At the end of my rope

Att ta skulden för något - inte att vara skyldig till något, utan att faktiskt ta på sig något man inte gjort - är ett normalt mänskligt beteende i vissa påfrestande situationer. Det visar ny forskning från Iowa State University.

Att erkänna ett brott leder till en förväntad lättnad, man slipper en påfrestning, tex förhörssituationen. Att det finns långsiktiga påfrestningar som tex fängelsestraff kanske man vet, men det är mindre viktigt när man fattar sitt beslut att erkänna.

Studien är en del i The Innocence project, som går ut på att hjälpa personer som felaktigt dömts för brott som DNA-bevis senare visat att de inte begått. I många fall har personerna i projektet erkänt under tvång, och studien försöker genom experiment visa vad det kan ha berott på.

Först kom banderiljärerna

Katalonien har förbjudit tjurfäktning. Beslutet togs i regionens parlament i Barcelona, den första gången på spanska fastlandet som tjurfäktning inte längre tillåts vara ett undantag från reglerna om att man inte får plåga djur. Det var ingen jordskredsseger för tjurfäktningsmotståndarna, 68 röster mot 55, men resultatet blev att tjurfäktning inte är tillåtet efter 2012.

Samtidigt har den första klonade tjurfäktningkalven fötts. Han kallas för Got och kommer att testas på alla sätt och vis innan forskare på andra håll är övertygade att han faktiskt är en klon. Att han är först är kanske också lite av en tolkningsfråga, han är den första klonade tjurfäktningskalven som överlevt så här länge.

Hans arv är imponerande, ur tjurfäktningens perspektiv. 300 år av avel ledde fram till tjuren Vasito, och från hans hals plockades cellerna som sedan odlades fram till ett embryo som inplanterades i en ko, en friesen eller svensk låglandsboskap. Klonerna som sattes in i andra kossor dog. Alla utom tre; Got, en kalvklon som dog innan födseln och en till kalv som ska födas i slutet på augusti.

Det finns väl över 10 spanska regioner kvar som tillåter tjurfäktning fortfarande, och det är väl sannolikt att familjen som ägde Vasito får igen sina insatta 40.000 dollar om klonerna Got och ännu ofödda Toruño överlever. Ändå undrar jag över både ekonomin och etiken i att just nu, när spanjorerna själva börjar anse att tjurfäktning kanske inte förtjänar att bevaras med skäl som "nationell särart" längre, satsa på kloning. Kanske ska både naturligt födda tjurar och framklonade tjurar i framtiden kunna bara ta det lugnt, sätta sig under korkeken och lukta på blommorna.

You have killed me

I Ohio avrättades en man med en oprövad metod ur medicinsk synpunkt, enligt mannens advokater.

Kenneth Biros dömdes till döden för mord på en kvinna han träffat i en bar. Han var den första i USA som avrättades med en enda injektion, till skillnad från den kombination av tre droger som tidigare använts. Den nya metoden använder samma medel som man söver djur med i samband med operationer, sodium thiopental, i en dos som är tänkt att döda offret. Om det inte lyckas finns två andra medel tillgängliga för bödeln, som då kan injeceras muskulärt.

Problemet som Biros advokater försökte peka på var att ingen läkare kunde gå i god för att metoden skulle fungera som det var tänkt. Ohios högsta domstol tyckte inte det var skäl nog, så den 8 december avrättades Biro. Det tog 10 minuter innan han dog, då hade fängelsets personal ägnat 30 minuter åt att försöka hitta en ven att använda för injektionen.

Jag tror inte stater har rätt att ta medborgares liv. Jag tror att människans rätt till liv är okränkbart, oavsett skuld och brott. Men om en stat i enlighet med sina lagar beslutar att man har den rätten, och medborgarna i den staten stödjer lagarna, så menar jag att man i alla fall ska ta ansvar för att man använder beprövade metoder, som inte innebär ett utdraget lidande. Ohio, och andra stater som avrättar medborgare, gör fel om dom inte tar detta ansvar.

From a friend to a stranger

Scenen: Stora torget i Östersund, under Yran 2002. Tidig eftermiddag.
Gott om folk, vuxna, några barn, ett par tonåringar. Jag.

En kille har fått sin mössa snodd av tre eller fyra andra killar, som nu retas och slänger mössan mellan sig. "Offret" ser inte ut att tycka det är roligt. Kroppsspråket säger att han inte gillar leken men inte vågar säga ifrån för att det inte skulle hjälpa.
Som av en händelse fångar killen rakt framför mig mössan, med händerna över huvudet svingar han den runt och säger "kom och ta den då" till mössans ägare.
Jag rycker åt mig mössan.
"Skärp er för fan" ryter jag till, innan den överraskade mössvingaren har hunnit ta mer sats än att han snurrat runt och nu står med ansiktet mot mig. Någon i gänget är lika lång som jag är, men just den här är kortare, knappt till hakan på mig.
Han backar något steg, jag kliver fram till mössans ägare och ger den till honom, samtidigt som jag muttrar fram "skitungar" till dom som står bakom honom. Innan jag ens hunnit gå därifrån ser jag i ögonvrån hur killen med sin mössa rinner iväg bort, fort, och jag undrar om jag egentligen gjorde honom en tjänst eller bara gjorde allt värre.
Men det jag fortfarande undrar är varför ingen annan redan hade gjort nåt, eller sagt nåt.

I boken The Rewards of Punishment: A Relational Theory of Norm Enforcement av Christine Horne beskriver flera olika tillfällen då ingripanden sker, och ett antal då det inte sker.
Hon är sociolog vid Washington state University och har forskat på vad det är som gör att vi beter oss som vi gör när vi ser någon som gör något som inte anses som okej. Hon har genomfört experiment, där de som sagt ifrån antingen fått beröm eller frysts ut efteråt, och jämfört hur man reagerar om man tror att man kommer att få beröm för sitt civilkurage eller skäll. Experimenten genomfördes så att försökspersonerna fick spela dataspel där visst beteende gav belöningar och annat ledde till att den som agerade straffades.

Hennes tes är att man i första hand agerar på ett sätt som binder en till ens sociala grupp, och i andra hand agerar med sitt samvete. Om man kan få en belöning för att säga ifrån gör man det, om man riskerar att bli utstött själv låter man bli.

Jag hade ingen social grupp, annat än vuxen svensk, att imponera på i Östersund. Det betyder inte att hennes teori inte är korrekt. Bara att det kanske finns andra skäl också.

Small talk - no information given

I dag har jag lärt mig

att det kan vara tidiga tecken på lungcancer om en man får erektionsstörningar.

att det finns en gigantisk köttätande växt på Filippinerna som just upptäckts. (Feed me!)

att antalet fall av muncancer ökat i Storbritannien med nästan 30% på tio år, sannolikt på grund av ökad alkoholkonsumtion.

att rödhåriga ofta behöver mer smärtstillande än personer med andra hårfärger, upp till 20% mer, och att det beror på att rött hår kommer från en muterad gen som också påverkar bland annat huden och ögonfärgen. Fast det finns forskning som visar exakt det motsatta också...

att en programledare för ett brasilianskt TV-program typ "Efterlyst" själv beställt flera överfall och sedan skickat TV-teamet till platsen för att få dom bästa bilderna.

He feels his innocence slowly setting with the sun

Män som ser på porr och besöker strippklubbar är mer sannolika att försöka kontrollera sin partner genom våld eller hot om våld än män som inte ser på porr eller besöker strippklubbar. Skillnaden är tydlig även när man enbart jämför män som slår. Våldet är mer omfattande och ofta grövre om mannen ser på porr än om mannen inte gör det.
Om mannen dessutom är berusad är risken tre gånger högre att kvinnan blir utsatt för sexuellt våld än om mannen är nykter.

Män som ser mycket på porr får förändrade attityder. De har mer sällan uppfattningen att våldtäktsmän ska dömas till fängelse, uttrycker ett minskat stöd för jämställdhet och har mindre intresse för att förhindra att mindreåriga har tillgång till porr än män som inte ser på porr. Skillnaden uppkommer redan efter ett par timmars tittande.

När staten Hawaii släppte på reglerna för pornografiskt material och blev mer liberala ökade antalet anmälda våldtäkter. När man under en period skärpte reglerna för pornografiskt material minskade antalet våldtäkter, för att sedan öka när man återigen ändrade sig och liberaliserade reglerna för porr.

Analysen av dessa tre exempel? Vad säger du själv?

Så åt helvete fel!

Redaktören för den srilankesiska tidningen Sunday Leader - Lasantha Wickramatunga - mördades den 8 januari. Här
kan du läsa hans sista ledare, som han skrev för att den skulle publiceras om han mördades. Jag tycker den är oerhört stark läsning. Hans ställningstagande var enormt, och priset outhärdligt. Inte utan att jag skäms lite, som välbärgad, väletablerad, vällevande svensk välfärdsjournalist.

Jag har besökt Sri Lanka. Landet då var strålande. Mitt i en längre period av vapenstillestånd mellan tigrarna och regeringen kunde vi resa runt i stora delar av landet, men märkte hela tiden av en underström av något sorgset som nu verkar ha förändrats till ren och skär skräck. Terrordåd riktade mot civila begås av båda sidor, och för att kunna sortera i all propaganda behövs fria och självständiga medier. Samma vecka som Lasantha Wickramatunga mördades anföll maskerade och beväpnade män också en TV-station som rapporterat om kriget. Bara just det - sakligt och så korrekt det går - rapporterat om kriget.

Det är så åt helvete fel men kom ihåg att vi inte har någon vaccination mot att det händer här med. Det fria ordet får vi bara behålla om vi bevakar det, bevarar det, försvarar det och använder det!

14 år

Man kan se det på olika sätt.

Till exempel:
Det finns i alla män en våldtäktsman. Hos vissa saknas spärrarna, men alla har kapaciteten.

Eller:
Vissa människor är sjuka/onda och vet inte vad dom gör.

Eller:
Man kan välja att göra ont eller gott. Gör man ont bör man straffas.

Eller:
Om du för en enda sekund försöker inbilla dig att världen inte är full av skit och att det inte är oskyldiga som drabbas hela tiden och att dom som skapar skiten får sina rättmätiga straff så kan du läsa rubriken igen. Det finns inget straff i världen som vore rättmätigt för vad han gjort och därför drabbas vi alla. Han var inte så ovanlig, förutom att han åkte fast då.